Voorkeursnetwerk?
06 MEI 2009
In september, toen Paxz tijdens een RMC grootscheeps werd gelanceerd, was ik gevraagd als zogenaamde topaffiliate een presentatie te houden. Vanuit de zaal werd mij toen de vraag gesteld wat mijn voorkeursnetwerk is, een vraag waarmee ik overigens verrassend vaak word geconfronteerd. We waren te gast bij Daisycon en er bevonden zich vertegenwoordigers (c.q. goede relaties) van verschillende netwerken in de zaal. Logisch dus dat ik deze vraag toen niet expliciet wilde beantwoorden en die als een volleerd politicus ontweek. En wie denkt dat ik die in deze column wél ga beantwoorden, moet ik helaas teleurstellen.
Tegenwoordig zijn er flink wat affiliate netwerken, waarvan een groot aantal ook sterk vertegenwoordigd is (of zegt te zijn) in het travelsegment. Dat er sprake is van concurrentie tussen deze netwerken is niet te ontkennen, wat voor een affiliate natuurlijk prettig is: er is keuze. De netwerken onderscheiden zich in meer of mindere mate in een aantal zaken. Afhankelijk van hoe zwaar je aan deze factoren tilt, wordt de voorkeur bepaald. En ja, die voorkeur kan van affiliate tot affiliate verschillen.
Factoren die voor mij bepalend zijn geweest bij het ontstaan van iets als een fenomeen 'voorkeursnetwerk' zijn de volgende:
Vergoeding:
Uiteraard een belangrijk onderdeel is de vergoeding, maar in feite zal er geen verschil mogen zijn tussen de netwerken. Wanneer Merchant X bij 3 verschillende netwerken is aangesloten, dan heeft het geen zin om verschillende vergoedingen te hanteren per netwerk. Ten eerste zullen de netwerken dat zelf niet accepeteren, maar daarnaast zou dan het nut van 3 netwerken erg minimaal zijn. Een affiliate zal zijn keuze al snel op de best betalende netwerk laten vallen. Kortom, de vergoeding per merchant zal niet direct het verschil maken, het hangt er dan vanaf hoe creatief een netwerk met de vergoedingen kan omgaan.
Uitbetaling:
Dit is een belangrijk punt. Hoe snel betaalt een netwerk goedgekeurde sales uit? Uiteraard is dit deels afhankelijk van de merchant, maar desondanks zie je toch dat de netwerken hier op verschillende manieren mee omgaan: bij het ene netwerk krijg je simpelweg sneller uitbetaald dan bij de andere. Vooral voor degene die keywords inkopen kan dit zeer bepalend zijn.
Software/systeem:
Hoe toegankelijk is de software van een netwerk, wat zijn de mogelijkheden zoals refentietracking, informatievoorziening, uitleesmogelijkheden van bijvoorbeeld XML feeds en statistieken? Vooral de mate van eenvoud waarin je je benodigde materiaal (deeplinks, banners etc) kunt verkrijgen speelt een belangrijke rol.
Compleetheid aanbod:
Voor een bepaling van een voorkeur kan de volledigheid van het aanbod een grote rol spelen. Het is immers makkelijker wanneer je bij een netwerk in een bepaald segment in één keer zoveel mogelijk programma's tot je beschikking hebt. Een van de voordelen van een compleet aanbod is dat je dan veel gemakkelijker de statistieken van de verschillende merchants met elkaar kunt vergelijken.
Spreiding:
Voorkeur of niet: het loont de moeite te spreiden. Zeker in economische onzekere tijden is het niet slim om op één paard te wedden. Mocht er iets niet goed gaan met een netwerk dan loop je in ieder geval niet het risico om alles in één keer kwijt te geraken. Van de meeste grote affiliates weet ik dat ze net als ik bewust een verdeling hebben ingebouwd, waarbij hun voorkeursnetwerk wel een meerderheid heeft.
Technische tools:
De netwerken onderscheiden zich ook in de extra technische tools die beschikbaar worden gesteld. Hierbij denk ik aan refentietracking, conversietracking op adwords, sales feedback per email, etc. Deze extra's kunnen je helpen bij het sneller en beter verkrijgen van informatie. En ook voor een affiliate geldt: kennis is macht.
Service:
Misschien wel de enige wijze waarop netwerken zich écht van elkaar kunnen onderscheiden. Het onderhouden van contacten tussen de affiliate en het netwerk is enorm belangrijk, en dan is het natuurlijk fijn als die contacten een beetje prettig verlopen en wederzijds tot ontwikkelingen leiden. Merchants gaan er immers ook vanuit dat er een kruisbestuiving plaatsvindt tussen het netwerk en zijn affiliates.
Acties:
Acties zijn leuk en kunnen je als affiliate motiveren om je extra in te zetten voor een merchant. Natuurlijk zijn veel van die acties afkomstig van de merchants, maar toch is er veel verschil tussen de netwerken in de wijze waarop ze met deze acties omspringen. Sommige netwerken sporen de merchants aan en dragen ook ideeën aan voor conversieverhogende acties. Het ene netwerk communiceert de verschillende acties ook beter dan het andere. En hoewel sommige affiliates volhouden niet gevoelig te zijn voor niet-financiële beloningen: de in-natura beloningen in het travelsegment bestaan vaak uit leuke uitstapjes, en geef toe: wie wil er nu niet gratis op vakantie?
Transparantie:
Als laatste punt is transparantie van een netwerk belangrijk. Het is namelijk meer dan prettig om te weten welke sales er zijn goedgekeurd, maar nog belangrijker: welke sales zijn afgekeurd, en waarom dan? Ik ervaar het als een pre te kunnen zien wanneer een klik is gezet, wanneer deze geleid heeft tot een sale, hoe snel een merchant zijn sales keurt, wanneer hij heeft betaald en wanneer de uitbetaling plaatsvindt.
Netwerken doen vaak hun uiterste best om goede affiliates binnen te halen. Wanneer zij een grotere afzet hebben is het immers eenvoudiger om ook weer nieuwe merchants binnen te halen en als netwerk groei te realiseren. Maar moeten zij zich dan enkel op de grote vissen richten? Deze grote vissen zijn immers ook ooit klein geweest...
Mijn keuze voor een voorkeursnetwerk is op bovenstaande aspecten gebaseerd, waarbij ik zoals reeds aangegeven ben uitgegaan van een zekere spreiding. Ik ben benieuwd naar hoe de lezers van ReisAffiliate hun voorkeursnetwerk hebben bepaald. Speelden daarbij dezelfde aspecten een rol, of heb jij andere redenen om voor een bepaald netwerk te kiezen?
Pascal Roos
Directeur ROAS B.V.
457,contents